Когда в детстве читал Дж. Лондона про "белое безмолвие", то всегда не осознано боялся оказаться на месте человека ,который "сел, уснул ,и во сне замёрз". Сейчас понимаю того человека. Ему просто стало незачем идти дальше. Ему надоел снег. Ему надоело "белое безмолвие", вернее ежесекундная борьба с ним ,борьба с холодом и расстоянием ,борьба за продолжение бессмысленной гонки за золотом ,что стало смыслом жизни . Осознание того ,что бессмысленное стало смыслом ,помноженное на постоянный холод ,лишения и расстояния, парализует волю к продолжению существования. Что ждёт его впереди? Если он не аферист , тоже что и тысячи таких же. Ничего. Он намоет не много золота, потом жилу скупит какой-либо мр. Смог . А он ,продавая за бесценок золотой песок,будет влачить жалкое существование в нищей хибаре, допиваясь до чертей в обязательном салуне, и дай Бог ,если его там застрелит Грязный Гарри во время драки за выпивку ,или за внимание салунной шлюхи Долли. И это горькая Правда. Вниз по Юкону повезло не многим. Большинству как раз не повезло. Кто сообразил пораньше ,тот вернулся к своей Мэри в Штаты. И вот сидя у затухающего костра, понимая всё это , он молится только об одном ,что бы волки начали его пожирать после того, как душа покинет окоченевшее тело. Как могло получиться ,что десятки тысяч людей разного возраста ,бросили всё и рванули на Аляску в поисках золота? Ну кроме десятков аферистов и сотен жуликов ,вкупе с рядовыми искателями приключений, туда ринулись отцы семейств, добропорядочные клерки, спортсмены и Бог весть кто ещё. Они искали деньги . В виде золота и акций. Нашли не многие. Ещё меньшему количеству это принесло счастье. Но они все дети одного Бога. Имя ему жажда денег.
И так деньги. Что они значат для нас? Какие эмоции вызывают ,и вообще ? На эти вопросы ответить однозначно раз и навсегда, я не возьмусь наверное никогда. Но несколькими мыслями поделюсь ,тем более ,что они никого ни к чему не обязывают. Хотя бы потому ,что это мысли человека ,который врядли стал бы ездить на далёкую реку Юкон, чтоб уснуть в снегу.
1Если ты получаешь большую сумму то спрячь и не показывай. Потому что всегда есть человек который попросит в долг и не сможет отдать и будет несчастен от этого ,а также испортит отношение к нему в итоге. 2Между "я дам тебе денег" и "вот возьми деньги"-пропасть. Чаще всего не преодолимая. 3Деньги не меряются количеством ,или весом ,или объёмом. Они могут быть измерены либо мерой необходимости, либо количеством и величиной амбиций. Это кстати чаще всего, и объясняет нехватку денег. 4Ещё о мерах. Деньгами мерять что -либо не разумно. Они лишь инструмент. И мерять что то деньгами всё равно, что мерять что то гаечными ключами, либо лопатой. Но при этом без инструментов ничего создать сегодня невозможно. 5Деньги источник страданий. Они приносят страдание как своим присутствием ,так и отсутствием. 6Умение "делать" деньги сродни умению их воровать ,хоть и не одно и то же.( Я не имею в виду грабёжи). Разница в морали. Если это не так ,то почему ощущение от общения с "дельцом", точно такое же, как и после разговора с вором? 7Ростовщичество это хорошо. Напрасно ростовщиков изображают эдакими мироедами-кровопийцами. Они порой не только губят но и спасают жизнь ценой своей нервной системы). В конце концов дать деньги в долг под проценты и получить их обратно --это не для слабонервных занятие. 8Денег не бывает достаточно. Их бывает мало, совсем мало ,или много и очень много. Их может не быть вообще . Их может быть какое то ,любое количество ,но всегда не достаточно. 9Самое разрушительное для экономики -это умение людьми "делать" деньги. То есть ,когда деньги становятся и средством ,и предметом труда ,и оплатой. Деньги становятся действующим игроком и перестают быть частью производственных отношений. 10Когда нет денег ,или их мало ,но есть в них необходимость ,а тем паче нужда, -это беда. Когда деньги есть их много, но нет острой необходимости в них ,-это свобода. Также , как можно считать свободой их полное отсутствие ,в купе с отсутствием в них необходимости. 11Деньги ,сами по себе , вполне безобидны. Отчего тогда из-за безобидных штук столько смертоубийств и прочих грехопадений? Может их простота обманчива ,и за безобидным внешним видом пот и кровь миллионов рабов? 12Деньги провоцируют презрение у неимущих в равной степени с уважением у тех ,кто не обременён их поиском. Но видели ли вы более счастливое лицо ,чем лицо , вдруг внезапно разбогатевшего нищего? 13 Если деньги закончились быстро ,то скорее всего они и не начинались .Если деньги закончились постепенно ,то это говорит либо об экономности , либо скупости. Если деньги не заканчиваются ,то это означает , что их количество достойно упоминания.
14 Что лучше ,иметь возможность Многое купить ,или Многое продать? Стоят ли деньги так дорого ,что бы ради них расставаться с жизнью , и стоит ли жизнь так дорого ? Эти и многие другие вопросы не имеют ответов. Но могу предположить ,что отвечать на них проще не имея ни гроша ,либо будучи богат ,как Монте Кристо.
Разумеется. Но ты рассуждаешь с точки зрения "государственника". Это наверное общественно правильная позиция. Я рассуждаю с позиции рачка-отшельника,которого не так уж и сильно беспокоит сальдо. И если существует какаето коллективная ответственность,то мне любопытно знать в какой мере ответсвенне я лично. )
А ни в какой. Тебе откуда знать, как и большинству украинцев, что неограниченный импорт товаров и спрос на них осуществляют перманентное давление на гривню. Они об этом могут догадываться. Об этом должна сохнуть голова у властьпредержащих и тех, кто их обслуживает. А это - мои сокурсники и им подобные коллеги. Общество, в котором каждый индивидуум государственник. обречено на процветание. Такое вот моё субъективное мнение.
Ответ: вот вот и я о том же.Общество-процветание. Вот кто нить мне может на пальцах ,как обычному дебилу растолковать, что лично мне даёт процветающее общество. Или гниющее . В чём ммне лично разница ,если и в том и в ином случае ,я-обычное никчемное существо?
Если ты об теоретическом никчемном существе - то для него это страховка от тех проблем, которые сейчас давлеют над каждым никчемным человеком и создают массу страхов - страх безопасности, страх беспомощности при серьёзной болезни, страх потерять работу, лишиться крова, средств на пропитание и т.д. и т.п. Если конкретно о себе - то ты, извини, занимаешься самоуничижением и самобичеванием. Было бы тебе пофиг - ты бы эту страничку не вёл бы и ТАКИЕ темы бы своих размышлизмов не задавал. Скажем так - я имею в виду общество, где люди договорились как им дальше жить таким образом, чтобы создавать друг другу как можно меньше проблем, и при этом жить хорошо. Но вот, к сожалению, договариваются люди с трудом даже если их два-три человека. Что уж говорить о нескольких десятках миллионов. А с сегодняшней популяризацией эгоцентризма и неуёмного иррационального потребления это и совсем невозможно.
-Богатство тем и опасно, что оно портит не только его обладателя, но и людей, соприкасающихся с ним. Б. Ауэрбах *** -Если хотите разбогатеть, достигнете этого скорее и легче, презирая богатство, а не стремясь к ним. П. Браччолини *** -Богатство не назовешь иначе, чем обозом добродетели, ибо оно и необходимо ей, и тягостно. Ф. Бэкон *** -Богатства существуют для того, чтобы их тратить, а траты для того, чтобы сделать добро и этим снискать честь. Ф. Бэкон. *** -Богатство очень хорошо, когда оно служит нам и очень плохо, когда оно повелевает нами. Ф. Бэкон. *** -Многие, думая, что они смогут все купить за свои богатства, сами прежде всего продали себя. Ф. Бэкон *** -Кто умеет довольствоваться малым, тот богат. К. Гольдони *** -Накопленное богатство может служить, но может и порабощать. Гораций *** -Слава и богатство без разума - непрочное имущество Демокрит *** -Богат тот, кто беден желаниями. Демокрит *** -Богатство отцов почти всегда приносит несчастье детям Д. Джебран *** -Жизнь коротка. Чем быстрее человек начнет наслаждаться своим богатством, тем лучше. С. Джонсон. *** -Грубые и вульгарные души всегда будут питать больше уважение к богатству, чем к таланту. Ч. Колтон *** -Богат тот, кто получает больше, чем тратит; беден тот, чьи траты превышают доходы. Ж.. Лабрюйер *** -Честный человек никогда не богатеет Менандр *** Озабоченный, вечно занятый делами богач кажется мне еще более жалким, чем тот, кто попросту беден. М. Монтень *** -Ни один хороший человек никогда не становится внезапно богатым. Публий Сир
А я вступлюсь за деньги - как финансист по образованию и по должности. Деньги - это замечательная штука. В первые тысячелетия своего существования они фактически были мерилом измерения полезности труда индивидума для общества. Ну вот допустим - есть у вас корова, на продажу. А купить вам надо лопату только. А корова дороже лопаты. а больше ничего нет. Если ходят в обращении деньги - нет проблем. Корову продал. Лопату купил. Оставшиеся деньги пропи... э, нет, нет, нет - принёс домой. Отложил на коня. А если бы их не было. Деньги - отличное изобретение человечества, которое оно же испохабило, в силу испорченности своей природы. А теперь пинает их: "Деньги, деньги виноваты. Деньги, деньги.." А чего на зеркало пенять, коли рожа крива. Не было б денег - так же похабно бы себя вели. И деньги тут не при чём. Просто, цитируя Ланселота из известного фильма: "Надо убить дракона в себе." Вот и вся любовь. Салюд, камерадез. И да прибудет с вами Че.
буэнос ночес амиго.Че был предан и продан. Что подтверждает твои мысли. Тем не менее,не вдаваясь в споры,я не ругаю деньги.Почитай внематочнее .Дело именно в отношении к ним. Вот гляди. мне они всё меньше и меньше нужны . Ну не будет их и не смогу оплачивать инет. Ну ляжет сайт через пару лет после этого. И шо? Что то в чьём то мире кардинально поменяется? И так далее.Они нужны. Сегодня ,как никогда ранее. Но мне на них плевать как и им на меня.)
Деньги нужны, чтобы есть, пить (хотя бы даже не спиртное), иметь кров, растить детей, машину "кормить". Да мало ли ещё чего. То есть финансировать то, что называтся - жизнеобеспечение, общественная функция воспроизводства (это по отношению к детям) и т.д. Фактически мы обмениваем свою полезность на полезность других людей. Мерилом этого есть деньги. Так в теории. В реалиях подавляющее большинство людей не останавливаются на просто жизнеобеспечении. Это сродни тому, что подавляющее большинство не умеет есть в меру, от чего и большая часть болезней, вроде сердечных, рака и т.д. Ни хрена не от экологии - жрать надо меньше, а двигаться больше. Так и с деньгами. Люди хапают, хапают, хапают - гребут под себя, потому что умишко у большинства - слабоват. Воображение - дохленькое. Не может сирое убогое большинство познать радость творения, радость познания. потому и происходят описанные тобою страсти-мордасти, и не описанные тоже, со стадом человечьим.
Значит и мерило убогое,ведь придумано оно убогими людишками для измерения "полезности" не менее убогих соплеменников...Конечно , в несовершенном мире неравенства необходим некий мост для конверсации слоёв общества,учавствующих в процессе общественного производства. Но отрицательные ( описаные в ,пардон,Главной книге )качества самих "хомо сапиенс" ,вероятно непозволят придумать что -либо более гибкое и универсальное. Или ,если вдруг светлая голова ,чтото и придумает,то тут же извратят переделают ,переплавят подл свои убогие представления.
Во-первых, даже если придумали что-то убогие люди. это совсем не значит что творение убогое. Многие музыканты, поэты, писатели при жизни были очень неприятными людьми, наркоманами, педерастами, алкоголиками, скандалистами, наконец - просто бабниками. Но какие шедевры они после себя оставили?. Во-вторых, ну почему именно убогие и для убогих. Когда придумывались деньги люди были больше "заточены" не на накопление и угнетение себе подобных, а на выживание, совместное выживание вместе с себе подобными. В таких условиях люди были на много чище - индивидуалисты просто не выживали. Естественный отбор, блин. Против него не попрёшь. Пока самое удачное сообщество людей, не угнетаемых друг другом на сколько это возможно, это почивший в бозе СССР - охаянный, оплёаваный и сотни раз пнутый всеми, кому не лень. А больше всего - его бывшими руководителями, по совместительству - его же могильщиками. Есть ещё страны Скандинавии - но сомневаюсь что с нашим менталитетом у нас возможна Норвежская, например, форма социализма. А жаль.
напомнил про Скандинавию ,с её самым высоким уровнем самоубийств в мире...Но к теме. Другими словами ты хочешь сказать ,что в период выживания человечество "родило" некий эквивалент нашему Коэфициенту полезного участия. И появились некие первые "праденьги". Возможно тогда они и были нормальным эквивалентным мерилом. Грубо ,чем проще устройство ,тем точнее "измерения". Это к слову вплолне научный подход. Но именно этот "эквивалент" в итоге и усложнил сичтему,понизив точность самого себя! --Парадокс? Нет. Уробороса из денег не вышло.Причина проста,на мой взгляд. Деньги стали мерилом не только "полезности". Но и природной жадности и простого везения.Это позволило ещё сильнее усложнить систему,повышая одновременно её сопротивляемость к невзгодам итд.Одновременно ещё сильнее понизив точность "замеров".Получается деньги изначально стали девольвиоваться. И все последущие экономические модели строятся на девольвированой основе,на явном ,или скрытом неравенстве. Так появляются коммунистические экономические модели. Меня в них всё устраивает,кроме одного. Коллективной собственности,коллективных действий,совместного труда и времяпровождения. Но это уже из иного размышлизма)
Самоубийства в Скандинавии это своеобразный естественный отбор - уходят те, кто не может стать хомо жрущим и те кто не может занять себя чем-то, в условиях, когда всё для жизни есть. Да - я имел в виду именно праденьги, все эти камешки с дырками, кусочки кожи со штампами и т.д. С развитием мировой торговли - Шёлковый путь, из Варяг в Греки и т.д. и т.п. всё на много усложнилось, и продолжает усложняться в геометрической прогрессии. Деньги стали средством накопления. А если кто-то за счёт чего-то накопил больше, то он в силу природной лени спустя время приходит к мысли, что чем самому работать, проще оплатить труд другого... и пошло поехало. Появилась кредитная функция денег - ростовщичество. Не зря ни православие ни ислам не приемлют его. Можем видеть наглядно - пол-Украины поимели и продолжают иметь. Девальвация??? Ну это переводится, как обесценивание... это можно применить скорее к полезности денег. Они стали индивидууму, условному среднему человеку, приносить больше вреда, чем пользы. Но не в силу своей ущербности, а в силу ущербности этого самого среднего индивидуума. Вот у меня - все сокурсники знают что такое отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. И все на протяжении последнего десятилетия спали и видели купить машину. Понятное дело импортную. И все купили, и некоторые по несколько раз. и таким образом поучаствовали в обрушении гривны. Любое современное производство подразумевает коллективные действия. Слишком широка стала специализация профессий. Вопрос - на каких условиях осуществляется коллективный труд. На условиях неравноправного ( а в Украине - кабального) найма, или на условиях равноправного труда. А коллективное времяпровождение, как по мне, совсем не обязательно.
