Категории

1 Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека, к ней не подготовленного

I

Писатель:

Я писатель!

Читатель:

А по-моему, ты говно!

(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)

II

Художник:

Я художник!

Рабочий:

А по-моему, ты говно!

(Художник тут же побледнел, как полотно,

И как тростинка закачался

И неожиданно скончался.

Его выносят.)

III

Композитор:

Я композитор!

Ваня Рублев:

А по-моему, ты говно!

(Композитор, тяжело дыша, так и осел.

Его неожиданно выносят.)

IV

Химик:

Я химик!

Физик:

А по-моему, ты говно!

(Химик не сказал больше ни слова и тяжело рухнул на пол.)

Даниил Хармс.

2 Ампер не мог иначе говорить, как ходя и шевеля всеми членами. Известно, что обычный состав мочи и в особенности содержание в ней мочевины заметно изменяется после маниакальных приступов. То же самое замечается и после усиленных умственных занятий. Уже много лет тому назад Гольдинг Берд сделал наблюдение, что у одного английского проповедника, всю неделю проводившего в праздности и только по воскресеньям с большим жаром произносившего проповеди, именно в этот день значительно увеличивалось в моче содержание фосфорнокислых солей, тогда как в другие дни оно было крайне ничтожно. Впоследствии Смит многими наблюдениями подтвердил тот факт, что при всяком умственном напряжении увеличивается количество мочевины в моче, и в этом отношении аналогия между гениальностью и сумасшествием представляется несомненной.

Чезаре Ломброзо.

3 С чешского: Lude, milovaljsem vas. Bdete!

Перевод: Люди, я любил вас, будьте бдительны!

Юлиус Фучик.

Я могу попытаться выделить несколько (очень конечно же условно ) категорий людей.

1Те , кому я импонирую

2Те , кому я безразличен

3 Те ,кто меня недолюбливает ,в той или иной мере

А так же ещё три категории людей  ,к которым я отношусь соответственным образом  .

Далеко не всегда эти категории совпадают.  И если с первыми тремя мне более –менее всё понятно ,то со второй тройкой ещё предстоит разбираться ,и судя по всему ,не один  день и ночь . Наименьшая из всех шести категорий-- это те ,кому я мог бы симпатизировать. Это очевидно и дано,известно ,и в принципе оставим её ,категорию ,в покое . Наибольшая – это те кто мне безразличен. Тут в принципе тоже всё понятно. Всем им путь в Бобруйск и в Африку. Что же касается тех кого я не люблю… Я сейчас постараюсь не заимствовать у В.С.Высоцкого из песни « Я не люблю…», или делать это не очень явно ,тем более ,что речь идёт не о чём то, а о ком то. Вот сейчас написал и остановился. Потому ,что первый человек ,которого я недолюбливаю—это я сам. И мне вообще непонятно, каким таким образом кто то может в принципе ,кроме родителей (куда им деться) «долюбливать» меня. Сейчас ,как очевидно ,речь не идёт о качественной оценках .Только некая констатация .

Существуют  просто гениально неприятные типы ,на вроде политиков. Их любить—себе дороже, потому они в пограничном состоянии ,между «не люблю» и Бобруйском. Там же находятся всякого рода строители , и курящие под дверью незнакомые мне представители различных слоёв общества. Есть ситуативная нелюбовь к водителям на дороге ,в частности общественного транспорта ,причём необязательно мне самому при этом быть за рулём .Не люблю детей , в принципе, а так же немытых ,потных и вонючих представителей любого пола потому ,что это где то рядом с детьми. Наверное перечень можно продолжить ,но он никогда не приобретёт какие то мало –мальски устойчивые очертания , потому ,что аморфность этой группы обусловлена изменением отношения . К тому же отношение может носить характер «терплю» и «терплю с трудом».

Да кто ты такой ,что бы тут рассказывать ,подразделять , сортировать ? –спросите вы. Возьму на себя смелость ответить ,что я никто .Именно поэтому моё мнение имеет право на то ,что бы быть прочитанным . Потому , что будь я «Кто» ,я бы не стал тут экивоки разводить, «люблю - не люблю» а просто  сказал бы где белое ,где чёрное и дал бы всем по кусочку гнилой старинной путеводной нити ,указал бы путь ,озарил бы ангельским светом и свалил бы куда подальше ,в бочку например ,творить гениальное что –либо ,на худой конец, дал бы себя прибить на крест повыше ,а потом и вовсе исчез бы .  Но в  конце концов ,я мнение своё , не так уж и сильно навязываю, поскольку в данном конкретном случае ,я пытаюсь разобраться в истинных мотивах именно  своего отношения к окружающей действительности ,и понять действительное отношение этой самой действительности ко мне . Давать советы -дело неблагодарное,потому что советчик виновен не только в том что озвучил совет ,но и в том ,что кто  то этому совету не внял,сделал по своему и попал в неприятную ситуацию. А если внял и не попал , то советчик всё равно человек подозрительный ,поскольку от куда то ,что то знает наперёд ,и не плохо  было бы его сжечь на костре инквизиции сплетен и наветов ,предварительно утопив ,в полной нечистот клоаке собственных невежественных представлений о том, "что такое хорошо и что такое плохо" . Понимая это ,я всё больше замыкаю то что узнаю на себя, примеряю разные одежды образов ,прикидываю как бы я поступил на месте того или иного персонажа и пытаюсь создать умозрительное будущее , замки-миражи , которые в необходимый момент, можно развеять ,не оставив руин и разбросанных камней непонимания . На месте этих миражей ,остаётся небольшое количество серой мозговой пыли ,которая являет собой некий умозрительный ,но порой вполне логичный опыт. Но это опыт личных переживаний , потому делиться им так же  не следует .Он вряд ли окажется кому то практически полезен ,  ведь что можно полезного найти для себя в давно заброшенном , забитым на огромный гвоздь ,манипуляционном кабинете старого наполовину разрушенного корпуса городской психиатрической больницы?

Предварительные выводы из отношений с действительностью . Она меня регулярно относит к категории «недолюбливаю»,что вполне нормально ,хотя и не до конца понятно почему. Я с этим как то мирюсь , не всегда конечно ,иногда поднимаю жуткую вонь , получаю по носу в виде очередного попадания в очередные неприятности и , успокоившись ,сажусь за ноутбук писать свои маловразумительные ,даже для меня самого опусы . Другими словами я её «терплю с трудом» .Есть интересное наблюдение . Этот паритет во взаимоотношениях с мирозданием ,эта хитрая симметрия, проявляется самым изуверским способом. Муха в янтаре ,также вполне статична ,являя собой замечательный пример бессмысленного непроизвольного недеяния... Стоит мне только лишь чуть голову приподнять над чаном с дерьмом , как над головой «вжик» и пролетает тупой ,ржавый, но вполне увесистый ,карающий за смелость ( опять же вынужденную) меч. «Бульк» --хлюпнула жижа над головой и снова ,затаив дыхание в ожидании нового приступа храбрости ,можно предаваться схоластически- философским экзерсисам . Выныривание ,с последующим окунанием –это переход из одной грани взаимоотношений с действительностью в другую и назад .Маятник .Вопрос ,который пока остаётся не разрешимым  ,заключается в том ,что «нулевое» положение крайне неуютно. И второй вопрос кто всё же первый начал ?  Мои чаяния и мечты имеют свойство не сбываться ,или делать это таким образом ,что бы тут же перехотелось заниматься вербальной маструбацией мозга . Нет смысла желать чего то ,если это что то не собирается происходить и «сбываться». Запахло пародией на Буддизм ,или Даосизм какой то . Упаси кто там есть! У-вэй –это принцип скорее «невмешательства» ,чем не деяния. Но выныривать всё сложнее ,а уж вони то ,вони  при этом…

Есть ещё категория граждан настоящего прошлого и вероятно будущего. Не даром я самом начале я цитировал Ломброзо. Ну там про содержание  фосфорнокислых солей в моче разного уровня великости гениев. Как к ним относиться. Их вынесли за скобки априори до меня, и представляют в качестве совершенно иных сапиенсов ,тех которые  хомо. Мол ,эти  сапиенсы ,такие ,что  ого го , Наверное  так оно  и есть . Не знаю я как к ним относиться. За созданное для человечества—спасибо и сорванный с головы парик вместе со шляпой. За всё остальное , — в Бобруйск. Гениальность, как и время всё таки не абсолютны .Хотя ,если в рамках наших коротких жизней ,так они  вполне приблизились к абсолютным показателям. С чем сравнивать? И каким образом сравнивать?  Грубо говоря , проблема есть. Это проблема системы координат. Нет каких то постоянных привязок. Есть какие то времянки . Этими линейками и рулетками  можно отмерить только небольшие отрезки и кусочки. В принципе для какого то наброска картины ,достаточно и этих инструментов .

Вообще всё носит какой то временный характер . Всё склонно к разрушению ,и я сомневаюсь в будущее перерождение до бесконечности всего и вся . Как то оно должно закончиться всё . Иначе речь идёт о бесконечных величинах ,таких как Кощей Бессмертный, да и у него нашлось своё яйцо с иголкой ,и относительно добрый молодец , с достаточно активной жизненной позицией , ведомый ревностью и похотью ,разрушивший симметрию ,некое равновесие сил в природе ,ради удовлетворения своего непомерно  раздутого эго . Вероятно Кощей тоже в последствии както там переродился,потому мир и не рухнул в итоге в тартарары , дотянув по инерции до нового равновесия сил . Для истинного понимания сущности времени ,нужно выяснить хотя бы когда был дан старт, если уж не дано знать  когда будет  финиш . Нет незыблемой статики пола и потолка . Есть иллюзия твёрдости и крепости . Опираясь на иллюзии ,являющиеся плодом "полузнания" ,можно ошибочно принять горизонт за бесконечность ,или бесконечность за цель. Не является фактом,что это уже не произошло. Я не всегда могу отделить суб6ективное своё восприятие об6ективных реалий ,от независящего от меня хода вещей и  течения времени . А кто может?