Пока вы там про войну смотрите,я занимаюсь неверием)
Пока вы там про войну в " 451F" смотрите , я тут
задумался. Да плевать ,что предыдущий размышлизм недопрошёл. Дело такое. Был я в церкви.
Сегодня пол дня там провёл. Работал. Рулил звуком. Разумеется ,что если я там
работал ,то церковь была Баптистская. Ну ,скажем не Православная. В
Православной я "нах не нужен" , по - определению. Там иная
специфика. А мысль после проповедей и пений у меня появилась такая : «Все христианские
церкви ,внезависимости от направления и
уровня ортодоксальности сходятся в одном:" Если вы ( мы) не пойдёте за
Христом ( в широком смысле) ,то капец нам (вам )после Страшного суда". Вот
и проповедь была отнюдь не плохой,
убедительно и живописно всё. И примеры различные и цитаты нужные ,и атмосфера
располагала. Но уверовавших больше не стало. Не так что то в церкви. Вообще не так что то с верой.Как и
везде.
Неверие и недоверие поселилось прочно в нас. Дьявольские
происки? Да ну. Нет кота "Бегемота" и Воланда . Но никто и не
превращает воду в молоко , разве что кроме Мавроди после отсидок и скитаний ,
да и то в телевизоре. Нет веры в дружбах любвях –недоверие. Нет доверия и в
бизнесе. Точнее мало. Мало доверия вообще стало . А раньше в том же городе
Баку, например , очень трудно было купить дверной замок, не принято было
закрывать двери ,а про напёрсточников и кидал знали только уж особо блатные и криминальные.
Но ожидаемая "Эра милосердия" так и не
наступила , зато пришла и никак не пройдёт , и врядли уже закончится , "Эпоха большой нелюбви".
А. и Б. Стругацкие в "Трудно быть Богом" высказали
мысль, что "за серыми приходят коричневые". А кто приходит за
"коричневыми"? Что будет поокончании
"Эпохи"? И даже если мы выберемся от туда более или
менеецелыми и относительно невредимыми ,-
что дальше? И главное какими мы выберемся?
Меня с детства интересовал вопрос, что было после того ,как
Иваны - дураки и прочие Муромцы , всё везде победили и всех Василис из лягушек
в жёны переделали. "...От ненужных побед остается усталость, Если
завтрашний день не сулит ничего..." И действительно ,что им сулил
завтрашний день? Спокойную старость в сорок лет? И "умерли вместе".
Оно не плохо конечно ,с одной стороны. С другой стороны , вроде бы как
богатыри и прочие царевичи . Тут или воевать-защищать , или правитьи как то нести ответственность. Ан - нет.
Молчат былины. Мне думается ,что от того и молчат , что хреновая это тема. Тот
же Муромец , навоевавшись « на дядю» вдоволь , плюнул на всё и пошёл себе землю
пахать , потом разумеется бухал и грибами вкусными муромскимивоспоминания шевелил. И рассказывал детишкам
о подвигах реальных и не очень , потому как под грибами сочинённых. Чисто тебе
Пелевин. Да и не Василисой единой сыт Иван. У него этих лягушек потом было –пруд пруди ( как у графа Де ля Фер) . И
правил он разумеется так себе. Потому как ежели он ,пардон , жабу натягивал ,то
уж собственный народ –раз плюнуть. И вот всё равно ,потом что? А ничего.При жизни памятник и Нестор – летописец-балабол
замазал ,затёр для потомков всё . Красивый розовощёкий такой Иван царевич
,Муромец, Князь Игорь с Ярославной . И церковь тоже при деле , мол вот она Вера
, мол вот он «Крест Животворящий что
творит!» Да только Вера от страху у людей . От страху сгинуть однажды. «И после
смерти не обрести покой» тоже стрёмно оказывается . С перепугу и папуас верил ,что молния-это его
черножопый аллах подмигивает . Может тогда уже всё было не совсем так? Да , получается
именно так. А может что то не так в том самом изначальном , которое дано. Дано то всем по разному. Нет?Да ладно. Социум неоднороден и никогда не был
однородным , с пещер и каменных молотков. Одним дано побеждать .Другим дано
размышлять в бочке ( это реже).Одним дано верить в сказку всю жизнь,а другим
только в детстве . Да и то не всем. Тем шести-восьми летним «нюхачам» клея под Индустриальным мостом
насрать на сказку про богов и героев.
Так что всё таки не так? Без понятия. Наверное острое чувство несправедливости
рождает ощущение того ,что нет упорядоченности в мире. А есть некое случайное
распределение как материального , так и духовного. Помните , как Сталкер развивал
идею глобуса и револьвера? Ну , про
раскрученный глобус и хаотичные ,неупорядоченные дырки в нём от беспорядочной стрельбы по нему из огнестрельного
оружия. И когда это принимаешь как данность
,то рождается уверенность в том , что так же бестолково и хаотично всё и придёт
к логическому финишу. Может бытькакие то
дырки и залатаются. Но принимать это очень не хочется. Потому что сразу же
появляется неверие ,или недоверие как минимум. Чем я недоволен конкретно? Это
логичный наверное вопрос. Я недоволен своим огромным непониманием происходящего ( помимо своего жизненногофанерно-парижного пролёта ) Пролётом я тоже
недоволен и сильно. Наверное оно связано .Не может быть не связанным . Может
быть если бы у меня всё было здорово , и лопата сама бы копала ,я бы и не морочил
никому голову ,сидел бы на печке тёплой и тихо пукал бы в перину. Но и в это
верится с трудом.
Я пока этот депресняковый опус читал почему-то сразу подумал об этой песне Высоцкого и о другой - "Лукоморья болльше нет..." так что практически не удивился, когда внизу творчество Владимира Семеновича обнаружил. Я не могу понять чего ты пессимистишь, если сам же нашёл ответ в агностицизме. Возможно, есть мировой разум, суть строения которого мы не можем понять в силу собственной убогости. Когда-то, когда люди были попроще и поплоще он пытался с ними общаться, и они воспринимали его слова. Но, опять же, в силу своей убогости, слова эти преломлялись проходя через многократно вывихнутые извилины отдельных индивидуумов. Выходя из этих извилин слова получались кардинально изменёнными. Потом они проходили через следующие извилины, и через следующие... и если через 20-ть лет после откровения ещё что-то можно было увидеть от той информации, которую передавали изначально, то через 50-100 лет ничего нельзя было узнать. А через 500 лет апологеты новой веры спокойно делали с противниками то, что когда-то проделали римляне и иудеи с их духовным наставником. И так в любой вере, в любой религии. А так как к вывихам физиологическим добавить различия рассовые и территориальные, то любая идея спустя какое-то время приобретала на столько вывихнутые формы, что только диву даёшься. Чего стоит, например, во что превратилась стройная идея коммунизма в восполённом мозгу камбоджийских пейзан. Или идея суперчеловека Ницше в мозгу немецких бюргеров и пейзан.
А что касается былинных богатырей то не было у них спокойных дней и старости - не то время. Заканчивалось великое переселение народов: Илья Муромец был Монахом и погиб скорее всего при штурме Киева или половцами или своими же русичами, служащими у вражеского князя, штурмовавшими Киев;
Алёша Попович погиб в битве русских и половецких войск с татаро-монгольским войском Субэдэя.
Только Добрыня, скорее всего, умер своей смертью так как жил раньше всех былинных богатырей при Владимире Ясном Солнышке (хрен его знает почему этому бл..ну и убийце прозвище такое дали) и был его доверенным лицом.
Отвечать на это многословье-это полемизировать с Никоновым и Гинзбургом. Статья была не о Боге ,а о хаосе. Но если всё же немного цеплять вышеупомянутых товарищей за текст, то Гинзбургу можно ответить ,что он прав почти во всём ,кроме природы религиозгости и веры. Он сваливает в кучу всё и религию и веру в Бога,что суть вещи неоднозначные и уж тем более не равнозначные. Вера во Высшие силы-это не просто результат слабости человека. есть вполне сильные и уж наверняка образованные и верующие люди, и при эт ом неотличающиеся религиозностью. Что касается Никонова... Во-первых сумбурно и однозначно,что говорит о неуверенности в своём мировоззрении. Всё верно. Каждый лепит своего Деда мороза из Бога. Есть он или нету-какая разница? Речь идёт о том верит ли человек или не верит.А в Бога или во Всевышний Мировой порядок,суть Мироздание,- какая разница? Я как раз вот о Никонове.У него прослеживается недоверие.Причём ко всему. Даже к себе. Он постиг суть вещей? Какой молодец! Так отчего же неподелится? Или не постиг но уже одну из версий отверг? Я --не постиг. По -прежнему оставаясь агностиком , всё таки вынужден защищать и Теистов и Атеистов от воинствующего невежества ,причём от своего тоже. Никонов же эдакий "свят Георгий во бое на лихом сидит коне.Держит в реце копие,колит змия в жопие" .Это кстати было написано под Георгием -Победоносцем. Обоим и тебе тоже отвечу так. Попытка уверовать-это хроническое состояние человечества.причём тут Барин ? Это стремление систематизировать и страхи свои и находки и радости и печали в единую систему взглядов,суть мировоззрение. Человечество небыло без веры ни одного столетия. Верить в отсутсвие Бога-это тоже вера. Понимаешь? Я неверю в то что можно до конца постичь суть . Можно приблизиться и ощутить наверное.Это как понять принцип равновесия при езде на велосипеде. И кто тоощущает это как присутствие Всевышнего, кто то как наступление совершеннолетия. Я ни того ни другого не ощутил пока что .Слишком много вопросов и мало ответов.Несовершенство нравственное и физическое недаёт приблизиться и не даст.Но в неизбежной драке ,не считаешь противников.Не до этого.Просто двигаешься даже понимая бесполезность.
Жень, извини, что не своими словами, мне сейчас технически сложно это и дорого ))) эти два мнения как нельзя лучше отражают мое собственное. Религия это показатель боязни человека перед самостоятельной жизнью.
3. Они ничего не знают. Они просто слепо и тупо верят. У них в голове еретическая каша. Хотя все подобные Валере интеллигенты-боговеры считают себя православными, у всех представление о Боге разное - порой не совпадающее с официальными догматами. 3ато представление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений... Для одного Бог - ревнивец и вседержитель... Для другого - Любовь и Добро, и поэтому простит всех, даже самых отпетых грешников. Даже Чикатило... Для третьего Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает - просто слепой закон мироздания... Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему. Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым; жесткие и любящие порядок - бесконечно строгим. А большинство просто компилирует, добавляя в блюдо по имени «Бог» намного строгости, немного всепрощения и немного внеличностного. Таковы они, боговеры. Негордые, несамостоятельные дети. Они соглашаются даже на то, чтобы Бог, если ему нужда приспичит, о них ноги вытирал. И поэтому... Вот, новую заповедь даю вам: цивилизация сейчас находится на таком этапе своего развития, что даже если Бог и есть в этом мире, сегодня его главной задачей было бы внушить человечеству, что его нет. Потому что нам пора взрослеть. Пора перестать полагаться на Папу, на Барина, который придет и рассудит. Нужно выходить во взрослую, то есть самостоятельную жизнь. Бог умер. Мы остались одни в пустой и равнодушной Вселенной. Кто поможет нам, кроме нас самих? Только мы сами. Потому мы братья. Братья по рождению и крови. И должны идти по жизни как братья - помогая друг другу на трудных перевалах мироздания. Потому что больше-то нам помочь некому. Бог умер. Бог ушел из нашего мира. Не привыкнув к этой мысли, повзрослеть невозможно. Нельзя стать по-настоящему нравственным, если над тобой Небесная Кара. Небесный Кнут и Небесный Пряник необходимы примитивным людям, у которых нет ничего в душе, кроме страха и жадности. А людям внутренне сложным и умным, то есть нравственным, внешние погонялки не нужны, они сеют добро по своему внутреннему устройству. Потому что у них есть разум - внутренние программы, внутреннее понимание, как надо гуманно поступать в каждом конкретном случае, чтобы не причинить окружающим боль, а, напротив, подарить им и себе радость. Короче говоря, возлюби не Бога, а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной). Бога нет - любите друг друга! Такая мораль без Бога гораздо лучше, во сто крат качественнее, чем религиозная мораль, которая добивается от человека достойного поведения путем шантажа. Я очень радовался этой своей идее, пока не узнал, что ту же самую мысль выдвинул немецкий священник Бонхеффер, сгинувший в немецких концлагерях. Так прямо и писал, что «совершеннолетний мир» сумеет отказаться от гипотезы Бога, переболеть богобоязненностью и нуждой во внешней опеке, став «абсолютно безрелигиозным», и тем самым приблизиться к Богу. Какой удар со стороны классика! Что ж, приходится признать, что гении мы оба. Я Вас не очень утомил? (с) А. Никонов
Верить или не верить в существование Бога – это частное дело каждого человека, его выбор, которому нельзя мешать. Нужно, однако, отличать более или менее абстрактную веру в существование Бога, сотворившего природу, но не вмешивающегося в людские дела (таков деизм) от теизма (христианства, иудаизма, мусульманства). Теисты верят в существование Бога, вмешивающегося в человеческую жизнь, творящего всякие чудеса и т. д. Доказать, что нет Бога деистов и им подобных, невозможно. Вера же в чудеса, святость Библии и многое, содержащееся в ней (отсутствие эволюции, сотворение мира совсем недавно и т.д.), противоречит научному мировоззрению.
* * *
Религия – это ответ человека на его незащищенность, это его реакция на страх перед болезнями, стихийными бедствиями… Ведь еще совсем недавно (в историческом масштабе времени) не было большинства лекарств, анестезии и т. д. Страх, боязнь несчастий, мучений и смерти – вот источник веры в Бога. Я тоже боюсь всего этого, но вера во что-то сверхъестественное – это просто слепота и малодушие. Удивляться тому, что и сегодня миллионы, если не миллиарды людей верят в Бога, не приходится: недавно я где-то прочел, что из шести миллиардов людей, населяющих Землю, около миллиарда не умеют ни читать, ни писать. Думаю, главная причина верований в Бога в наше время – это необразованность, незнакомство с современной наукой… Прогресс в области точных наук колоссален, и он не прекращается. И антинаучные тенденции (религия, например) – плод непонимания и, если угодно, неблагодарности. Думаю, что в будущем для религии не останется места в этом мире. (с) В. Гинзбург
