Так сказать попробую. Ну это даже не размышлизм . Это я бы сказал… нет
,всё таки нечто вроде размышлизма. Раз оно в голову пришло ,то уже всё, определённо . Вот как мне мылслится то ,что происходит в
жизни. Допустим мы( каждый ) некий центр ,вокруг которого есть «облако» . Оно состоит из круга общения и некоторой
,как следствие информации. Это можно визуально представить , в принципе , на
сколько позволяет фантазия. Главное что бы соблюдалось трёхмерное измерение во
времени. Наши облака ,так или иначе , взаимопроникают ,по- скольку мы вполне
себе такие социальные существа , в большей или меньшей степени уровня
социализированности . Есть «облака» ,которые связаны опосредованно ,а не проникающее
. Каким именно образом? Тут нужно начать с того ,каким образом передаётся
информация. Например так: Какое то событие происходит . Мы о нём узнаём так
,или иначе ,вербально или не вербально . Информация резонирует и создаёт некое
колебание ,оно расходится ,резонирует в
других «облаках» ,поглощается частично ,либо полностью и модифицируется ,видоизменяется
порой до неузнаваемости ,передаётся новым импульсом дальше. Неважно какое это
событие. Неважно как оно нами оценивается. Я могу обобщить то ,как это происходит . На самом деле мы :
1 Поглощаем информацию полностью и в нас колебание затухает
2 Поглощаем частично ,передавая далее ,изменив её ,или нет
3 Отражаем полностью назад к источнику в виде полного отсутствия
интереса ,мгновенно забывая о ней. Или частично поглощаем и возвращаем с
вердиктом « ненужно».
Допустим с полным поглощением всё просто. Нам передали – мы усвоили
и всё. А вот дальше уже мы сами решаем, причём чаще всего сознательно , что
,кому и как передавать.
Например возьмём два
опосредованных «облака» общения . Я дружу с N, который не знаком и не слышал даже про M. Первый мне рассказывает что-либо
любопытное ,происходящее с неким W , которого даже я не знаю. Я усвоил ,срезонировал
,отразив и модифицировав в виде реакции на рассказ , а также поглотив
информацию ,как некоторый контейнер . Далее в разговоре с М к слову передаю
рассказ о событиях ,как я помню и как
мне удобно в данном контексте. Ни W,ни N
никогда и не узнают о наличии М ,и о том ,что М владеет информацией о событии.
Я выступаю в роли «контейнера и резонатора». Их «облака» опосредованно
пересеклись и взаимодействуют. Об искажениях информации ,то есть о качественных
оценках меня как «контейнера и резонатора» умалчиваем . Важен принцип.
Что происходит ,если наступает третий вариант? Наступает
некоторая некомплиментарность. Резонанса не случилось . Информация отразилась
,как лицо в кривом ( а ровное априори
невозможно ,по причине разных отпечатков пальцев) зеркале . Отразилась
узконаправленно в контейнер –резонатор. Хм. Но там уже есть эта информация . причём
неискажённая. Контейнер разумеется ,отражает искажения обратно , в идеале так
же узконаправленно , не резонируя радиально . Индуцируя вторичные колебания.
Часть колебаний взаимогасится ,а часть конечно же наоборот , усиливается . Возникает эффект «стоячей информационной
волны» . Вот такая диаграмма. Куда с ней идти? Как правило к психиатору. Но
налицо наличие конфликта и некомплиментарности.
Обычно на человеческом языке квинтэссенция выглядит примерно так .
-Мне неинтересно это событие.
- Тебе вообще неинтересно всё ,что связанно со мной.
Ура приехали. Я умышленно слил сопутствующую воду. Лень описывать
, ведь вариантов слишком много . Возникает логичный и уместный вопрос ,а почему
собственно? И действительно ,почему информация «отзеркалила» ? Варианта всего два. Неинтересен «контейнер с
его контентом» ,или суть информации. Случай совпадения двух вариантов не рассматривается
,потому что в этом случае «облака» не взаимодействуют. Первый случай -- это например неинтересный человек обладает
интересной информацией на данный момент. Второй случай ,что говорится «наш»,-это
повседневная ситуация . Это когда не интересна ,а то и враждебна по сути
информация в силу разных причин ,чаще
надуманных . И вот тут мы очень часто нарушаем правила игры. Отражая «плохую»
информацию, мы почти всегда для чего то пытаемся атаковать «контейнер» , наталкиваемся на
ответную реакцию, и весь обмен
информацией переходит в иную плоскость , а то и пространство ,как по сути ,так
и по принципам «индуцирования и дешифрования», а значит и колебания будут иные
и «стоячие волны» будет штормить.
Зачем всё это? Да я и сам не знаю. Так пришло в голову
,когда валялся в ванне , смывая двухмесячную грязь с тела . Просто мне кажется
, что обобщение удалось , по крайней мере оно не преступно глупо. А для чего
само обобщение ,я уже придумал ,пока писал этот абзац. Это попытка не копая
глубоко ответить ,хотя бы даже и себе
почему «язык источник взаимонепонимания» , «враг твой» (мой) , «до Киева
доведёт», «болтливому молчание в тягость», «на языке медок, а на сердце ледок»,
ну и конечно же «Что на уме, то и на языке».И самое любимое: " Пи..еть- не мешки ворочать"
ЗЫ. Если кто то всё таки прочитал это ,подумал ,поспорил
заочно , то он ( она ,они) наверняка подумают так же о том ,что полностью поглощается
информация тоже по разными причинам. Например : «иногда лучше жевать…»
|