Среда, 08.04.2020, 05:07
Главная
Меню сайта



Категории каталога
Статьи [12]
Собственно, ликбез...
Размышлизмы [107]
Что написано пером...

Главная » Статьи » Ликбез » Размышлизмы

"Облака-белокрылые лошадки"


 

Так сказать попробую. Ну это даже не размышлизм . Это я бы сказал… нет ,всё таки нечто вроде размышлизма. Раз оно в голову пришло ,то уже всё, определённо .

Вот как мне мылслится то ,что происходит в жизни. Допустим мы( каждый ) некий центр ,вокруг которого есть «облако»  . Оно состоит из круга общения и некоторой ,как следствие информации. Это можно визуально представить , в принципе , на сколько позволяет фантазия. Главное что бы соблюдалось трёхмерное измерение во времени. Наши облака ,так или иначе , взаимопроникают ,по- скольку мы вполне себе такие социальные существа , в большей или меньшей степени уровня социализированности . Есть «облака» ,которые связаны опосредованно ,а не проникающее . Каким именно образом? Тут нужно начать с того ,каким образом передаётся информация. Например так: Какое то событие происходит . Мы о нём узнаём так ,или иначе ,вербально или не вербально . Информация резонирует и создаёт некое колебание ,оно расходится ,резонирует в  других «облаках» ,поглощается частично ,либо полностью и модифицируется ,видоизменяется порой до неузнаваемости ,передаётся новым импульсом дальше. Неважно какое это событие. Неважно как оно нами оценивается. Я могу обобщить  то ,как это происходит . На самом деле мы :

1 Поглощаем информацию полностью и в нас колебание затухает

2 Поглощаем частично ,передавая далее ,изменив её ,или нет

3 Отражаем полностью назад к источнику в виде полного отсутствия интереса ,мгновенно забывая о ней. Или частично поглощаем и возвращаем с вердиктом « ненужно».

Допустим с полным поглощением всё просто. Нам передали – мы усвоили и всё. А вот дальше уже мы сами решаем, причём чаще всего сознательно , что ,кому и как передавать.

 Например возьмём два опосредованных «облака» общения . Я дружу с N, который не знаком и не слышал даже про M. Первый мне рассказывает что-либо любопытное ,происходящее с неким W , которого даже я не знаю. Я усвоил ,срезонировал ,отразив и модифицировав в виде реакции на рассказ , а также поглотив информацию ,как некоторый контейнер . Далее в разговоре с М к слову передаю рассказ о событиях ,как я помню  и как мне удобно в данном контексте. Ни W,ни N никогда и не узнают о наличии М ,и о том ,что М владеет информацией о событии. Я выступаю в роли «контейнера и резонатора». Их «облака» опосредованно пересеклись и взаимодействуют. Об искажениях информации ,то есть о качественных оценках меня как «контейнера и резонатора» умалчиваем . Важен принцип.

Что происходит ,если наступает третий вариант? Наступает некоторая некомплиментарность. Резонанса не случилось . Информация отразилась ,как лицо в кривом ( а ровное  априори невозможно ,по причине разных отпечатков пальцев) зеркале . Отразилась узконаправленно в контейнер –резонатор. Хм. Но там уже есть эта информация . причём неискажённая. Контейнер разумеется ,отражает искажения обратно , в идеале так же узконаправленно , не резонируя радиально . Индуцируя вторичные колебания. Часть колебаний взаимогасится ,а часть конечно же наоборот ,  усиливается . Возникает эффект «стоячей информационной волны» . Вот такая диаграмма. Куда с ней идти? Как правило к психиатору. Но налицо наличие конфликта и некомплиментарности.  Обычно на человеческом языке квинтэссенция  выглядит примерно так .  

-Мне неинтересно это событие.  

- Тебе вообще неинтересно всё ,что связанно со мной.

Ура приехали. Я умышленно слил сопутствующую воду. Лень описывать , ведь вариантов слишком много . Возникает логичный и уместный вопрос ,а почему собственно? И действительно ,почему информация «отзеркалила» ?  Варианта всего два. Неинтересен «контейнер с его контентом» ,или суть информации. Случай совпадения двух вариантов не рассматривается ,потому что в этом случае «облака» не взаимодействуют. Первый случай  -- это например неинтересный человек обладает интересной информацией на данный момент. Второй случай ,что говорится «наш»,-это повседневная ситуация . Это когда не интересна ,а то и враждебна по сути информация  в силу разных причин ,чаще надуманных . И вот тут мы очень часто  нарушаем правила игры. Отражая «плохую» информацию, мы почти всегда для чего то пытаемся  атаковать «контейнер» , наталкиваемся на ответную реакцию,  и весь обмен информацией переходит в иную плоскость , а то и пространство ,как по сути ,так и по принципам «индуцирования и дешифрования», а значит и колебания будут иные и «стоячие волны» будет штормить.   

Зачем всё это? Да я и сам не знаю. Так пришло в голову ,когда валялся в ванне , смывая двухмесячную грязь с тела . Просто мне кажется , что обобщение удалось , по крайней мере оно не преступно глупо. А для чего само обобщение ,я уже придумал ,пока писал этот абзац. Это попытка не копая глубоко ответить  ,хотя бы даже и себе почему «язык источник взаимонепонимания» , «враг твой» (мой) , «до Киева доведёт», «болтливому молчание в тягость», «на языке медок, а на сердце ледок», ну и конечно же «Что на уме, то и на языке».И самое любимое: " Пи..еть- не мешки ворочать"

ЗЫ. Если кто то всё таки прочитал это ,подумал ,поспорил заочно , то он ( она ,они) наверняка подумают так же о том ,что полностью поглощается информация тоже по разными причинам. Например  : «иногда лучше жевать…»

 

Категория: Размышлизмы | Добавил: 2j (28.08.2011)
Просмотров: 1175 | Комментарии: 3
Всего комментариев: 3
0
1 Julia   [Материал]
Интересное обобщение.. Правда, с информацией можно делать кое-что еще. Ее можно проверять по другим источникам.. Изучать - по ним же. Лучше всего, конечно, взять несколько разных источников, либо один, но которому доверяешь. В дальнейшем информацию можно дополнить, проанализировать и возможно тоже передать.. Это вот к вопросу о поглощении.

0
2 2j   [Материал]
это всё не противоречит тому ,что я там наобобщал ...

0
3 Julia   [Материал]
Я разве обязательно всегда должна противоречить?)

Приветствую Вас, Гость!

Поиск

Друзья сайта

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2020