Я давно хотел замахнуться на Религию и что то эдакое ввернуть. Иногда в текстах проскальзывало. Но вот нарыл высказывание . И в оригинальной упаковке . Собственно сам по себе размышлизм не новый. Просто лично я не знал ,что эта мысль принадлежит Эпикуру.
Ну вот такая вот идея. Некое иносказание на тему "конечности бесконечного". В этой связи есть ещё праздный ,в сущности вопрос.Но есть. Например: " Библия-это книга о будущем,или о прошлом?" .Вот если о прошлом ,то всё становится на свои места. И тогда мы в своих поисках Рая,напоминаем Агасфера Лукича-"вечного странника". Всё ,прощёлкали уже. Нового рая не будет.Поезд ушёл вместе с последним космолётом). И тогда получается ,что мы просто предоставлены сами себе. От этого как то одиноко . Не зря же мы ищем кого то во Вселенной.А если Книга всё же иносказательно из прошлого говорит о будущем , то всё время ощущается отсутсвие настоящего. Оно ускальзает. Не растягивается. От этого появляется ощущение какого то безвременья. И спасаясь от него , мы наполняем всё событиями и словами,и бурной деятельностью. Это как постичь бесконечность неба. Привычка к потолку.
А с Богом по-прежнему не всё однозначно. Лучше уж и не думать об этом. Лучше уж о Евровидении...
"Бог не считает человеческое понятие "зло" - "злом""? Или вот так вот "Зла - нет?" Или вот так "Бог не знает что есть "зло"?". В принципе об этом Братецлис сказал... частично.
ЗЫ: - Эпикур вообще приписывают "эпикурейство" - жизнь для удовольствия, типа. Были такие "эпикурейцы" которые пускались во все тяжкие, утверждая, дескать, это всё философ, это ён - падлюка, придумал. А на самом деле речь шла об удовольствии получаемом от совершения добрых дел. Добрых, понятное дело, в человеческом понимании."
удовольствие и религия-это тема отдельного весёлого разговора). Удовольствие от добрых дел напоминает мне взаимоотношения Бага и Богдана и иных жителей Великой Ордуси. То есть что то так или иначе выдуманное...
Удовольствие от добрых дел- это еще полбеды, а вот выставление оного на всеобщее обозрение- гораздо веселее. То есть, как ни странно, но когда видишь гражданина, индюком надутого от осознания своей добрости, то как то хочется его оскорбить, желательно физически. Гордыня, она ж вроде не относится к добродетели, нет?
http://www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc http://www.youtube.com/watch?v=I-FFY5w5yDE&feature=related Не бесспорные истины в роликах озвучены, но это попытка самостоятельно думать, анализировать, задаваться вопросами. Эпикур вот тоже задумывался. И не сформулировал какую-то окончательную аксиому, но размышлял над вопросами. Что вобщем-то хомо сапиенсу и должно быть присуще.
Наиболее точно сформулировал что то вроде аксиомы некто Джуге Лян: " Пути неба изменчивы и непостоянны.Стоит ли слепо им доверять? Я соберу войско... и буду действовать по обстоятельствам") Религия-опиум для народа --то же аксиома))
Возможно, что теологи или хотябы истово верующие нашлись бы, что ответить, я же думаю так (ни разу не претендуя на оригинальность и свежесть мысли): Бог дает выбор- или туда, или сюда. К тому же зло и добро- понятия довольно абстрактные, как ни крутись. Например, с точки зрения малолетнего долбо...ба, лупящий его лозиной по заднице родитель делает зло. С точки зрения родителя- как раз таки добро, ибо жопа, она лучше запоминает. Так и здесь. Кому известны божественные планы? Да никому. Может как раз суть в том, чтоб натыкать носом в говны и посмотреть, как подопытный реагирует- останется валяться в говнах или все же попробует вылезти. Своего рода отбор. Другой момент- я не думаю, что не познав добра, можно познать зло (и наоборот, разумеется). Кто гарантирует, что данная мысль Эпикура не была вызванна например, мощным похмелием?
Наличие Бога у меня продолжает вызывать обоснованные сомнения, не менее обоснованные , чем отсутсвие.Если Бог есть,то мы спорим о религии и религиозности.Если его нет , то спор схоластический и ни о чём.В любом случае получается мы не спорим о Боге ,как о некой сущности. Так получается потому,что сама материя(?)очень уж скользкая. На этом всё и построено.На сомнении. Но почему мы ищем "старшего" ? Под "мы" я подразумеваю несколько тысяч лет истории человечества.Ищем поводыря.И находим лишь его косвенные признаки.Следы "Пятницы" на песке. И думаем,-вот оно! Нашли!Вот Бог. Ан нет.Просто нигер-каннибал с копьём которого хотят скушать другие каннибалы.Ну будет он нам другом.Кому то даже близким. Но не поводырём. И тогда давай мы зажигать костёр ,что бы прилетел( приплыл) корабль и нас с острова Земля увёз.НО ведь это то же не Бог приплывёт.Его нам Бог послал? Опять следы на песке? Вот это сомнение в баллансе наверное. Представь ,что Бог ,ежели он есть ,явил суть! Пёс его знает хотелось бы мне этого.Или вообще все признаки пропали его. Тоже как то . Обезьяны тут же взорвут свои гранаты.В первом случай с "пэрэляку" ,во втором от безнаказанности... А Эпикур был человеком не простым и хитрым. Мог и бухнуть.)
